Mon parcours

D'accord sur l'analyse, en gros, mais où sont les propositions? Là est le problème!

Les idées de gauche ont-elle un avenir politique dans la gauche Française ?<br /> <br /> <br /> <br /> Si je me permets ces réflexions, ce n'est pas en tant qu'expert politologue, <br /> que je ne suis pas, mais parce que je ne trouve pas d'analyse qui réponde à <br /> cette question. Questions que l'on ne se pose pas, le plus souvent. Ces <br /> réflexions me viennent parce que je n'ai pas de culture de gauche et que j'ai <br /> rencontré cette famille tardivement. Excusez-moi de ne pas en tirer de honte <br /> particulière. En revanche, ça me permet d'avoir un angle de vision qui me <br /> paraît original. A vous d'en juger.<br /> <br /> <br /> <br /> Ces réflexions me viennent surtout parce que mes amis de gauche prétendent <br /> être les gardiens, si ce n'est les propriétaires des valeurs qui ont généré <br /> ce courant de pensée. Pourtant, cela fait bien longtemps que les partis de <br /> gauche, ceux qui accèdent au pouvoir, ont mis une distance grandissante <br /> entre les principes affichés et les décisions qu'ils prenaient. Quant aux <br /> autres, comment les juger à des actes qu'ils refusent d'endosser ?<br /> <br /> <br /> <br /> Ceci pour éclairer ce qui a caractérisé l'évolution du PS au cours de ces <br /> dix dernières années. Histoire de se fixer un horizon, commençons par l'avènement <br /> de Jospin au pouvoir en 1998. Accession inopinée, à la suite d'une <br /> dissolution prise par excès de confiance de la part de M. Chirac. A ce <br /> moment là, le PS est encore orphelin de Mitterrand. Le premier secrétaire <br /> entend imposer une rupture, notamment à propos de la morale politique. Mais <br /> la raideur de son style et surtout son engagement vers l'ultralibéralisme <br /> vont conduire au fiasco de l'élection de 2002. Une bérézina faudrait-il <br /> dire. Le PS se retrouve à sec sur le sable. Désavoué par une population qui <br /> ne comprend pas ses choix. S'il s'agit de copier la droite, pourquoi ne pas <br /> faire appel au modèle plutôt qu'à la copie ?<br /> <br /> <br /> <br /> Afin de bien montrer qu'il n'a rien compris au désaveu cinglant qu'il a <br /> reçu, Jospin se retire de la vie politique en laissant à Raffarin le soin de <br /> gérer la fin de sa campagne électorale. Mais que fait ensuite le PS ? Rien. <br /> Absolument rien. Sa stratégie est simple. N'ayant rien d'original à proposer <br /> si ce n'est une variante d'un même projet, il compte sur la lassitude des <br /> électeurs et donc sur le retour du balancier pour s'installer à nouveau dans <br /> les ors des palais républicains. Il privilégie une alternance molle.<br /> <br /> <br /> <br /> Fort de cette attente, il croit être l'artisan de la victoire aux <br /> régionales. Sans voir qu'elle ne dépend en rien des éléphants et donc des <br /> instances parisiennes. Au niveau local, c'est le fruit de la recomposition d'une <br /> gauche plurielle qui a été plébiscité. Les Français ont parfaitement <br /> distingué ce qui relevait de la proximité et ce qui concernait une politique <br /> nationale. Cela a visiblement échappé aux fins stratèges de la rue de <br /> Solferino. Aussi le PS n'hésite pas à s'attribuer une victoire qui en <br /> réalité ne préfigure en rien les enjeux de la future présidentielle. En <br /> cela, il se conforte dans sa stratégie d'attente, persuadé que le balancier <br /> obéit à ses prévisions.<br /> <br /> <br /> <br /> Ceci conduit à ses choix suicidaires durant la campagne du référendum sur la <br /> Constitution Européenne. Choix stratégique parfaitement expliqué par <br /> François Hollande. Si ce parti veut offrir à la communauté internationale <br /> des gages de pragmatisme, se positionner comme un parti de gouvernement, il <br /> lui appartient d'adopter les principes du marché libre et non faussé. Contre <br /> l'avis de la base, la direction impose donc un soutien au TCE, au côté du <br /> RPR. Et contre toute attente, il va perdre solidairement au côté de son <br /> adversaire.<br /> <br /> <br /> <br /> Nous sommes en 2005, deux ans avant la présidentielle. Que décide la <br /> direction ? Rien. Elle n'a même pas encore réfléchi à un programme. Or, cela <br /> fait déjà trois ans que Sarkozy explique le sien. Simpliste, évidemment, <br /> comme tout programme populiste. Mais au moins il est facile à retenir. <br /> Surtout quand il est matraqué par des médias à son service.<br /> <br /> <br /> <br /> Et si, durant l'été 2006, Ségolène Royal a le mérite d'avoir obligé ce parti <br /> à bouger, il est déjà trop tard. Comment expliquer en quelques semaines un <br /> contre projet faisant appel à des notions complexes ? Surtout quand, de l'aveu <br /> même de ses promoteurs, il était mal ficelé. A ses éléphants, seuls, cela ne <br /> sautait pas aux yeux. Ou ont-ils cru que les Français étaient des imbéciles <br /> ? Curieux respect du peuple.<br /> <br /> <br /> <br /> L'illustration nous en a été administrée à l'occasion du fameux débat. Dans <br /> lequel Sarkozy a fait cadeau à Ségolène de son temps de parole. Tant il <br /> savait quelle ne pourrait pas remonter la pente. La population ne comprenant <br /> rien à des explications emberlificotées qui faisaient appel à des notions <br /> auxquelles elle n'était pas préparée. Dans ces circonstances, le score <br /> obtenu montre qu'avec un projet cohérent, ces élections étaient imperdables.<br /> <br /> <br /> <br /> Mais quel projet proposer ? C'est tout le problème de la gauche. La droite a <br /> parfaitement compris l'ambiguïté de sa position. Et en invitant le PS à se <br /> moderniser, c'est-à-dire, à adopter l'économie de marché, celle-ci faisait <br /> semblant d'ignorer que c'était fait depuis longtemps. Mais que ce parti ne <br /> pouvait pas le dire. Double jeu mortel dont il ne parviendra plus se à <br /> sortir. La preuve de sa déliquescence nous est administrée par Sarkozy. Avec <br /> une intelligence politique qu'il faut bien lui concéder, il est en train de <br /> le mettre en charpie afin d'éliminer toute forme d'opposition crédible. Dans <br /> le but affiché d'installer un règne de mille ans.<br /> <br /> <br /> <br /> Il y a quelque chose de désespérant dans cette situation et elle concerne <br /> tous les partis de gauche. Les uns parce qu'ils n'ont pas compris que les <br /> électeurs ne lui demandent surtout pas de poursuivre dans la direction qu'ils <br /> ont prise depuis des lustres. Les autres parce que ces mêmes électeurs ne <br /> veulent à aucun prix des alternatives qu'ils défendent. Le peuple attend <br /> autre chose.<br /> <br /> <br /> <br /> Pour construire un nouveau projet politique qui ne soit pas un ersatz de <br /> celui que nous impose l'Union Européenne, il convient de résoudre la <br /> question du capitalisme. Les alternatifs sont experts dans sa dénonciation. <br /> Dans sa critique. Le PC ou la LCR, ont les meilleurs outils pour démonter <br /> ses mécanismes pervers. Mais ils n'ont pas de réponse claire. Une réponse <br /> qui se démarque des anciens choix collectivistes, quoi qu'ils s'en <br /> défendent. Et là encore, seule la population le sait.<br /> <br /> <br /> <br /> Les patrons sont-ils des salauds, oui ou non ? Si c'est le cas, pourquoi ne <br /> pas commencer par les pendre ? Mais alors, à qui appartiendront les moyens <br /> de production ? Comment ne pas avouer que l'on en reviendra au collectivisme <br /> pur et dur ? Et si ce n'est pas le cas, alors, comment construire une <br /> société avec les employeurs et non pas contre eux ? Une société dans <br /> laquelle l'initiative privée soit entièrement reconnue. Sans pour autant <br /> faire du marché, un maître implacable. Tant qu'un parti crédible, avec une <br /> large assise n'aura pas résolu ces questions, il ne parviendra pas à être <br /> entendu par un peuple qui vomit le passif de l'URSS.<br /> <br /> <br /> <br /> En apparence, ces considérations paraissent bien éloignées des enjeux <br /> quotidiens. C'est pourtant en y répondant que l'on parviendra à offrir à <br /> chacun un emplois rémunérateur et donc un avenir. Pour lundi prochain. <br /> Maintenant, si cette question ne vous concerne pas, en quoi la politique <br /> vous intéresse ?<br /> <br /> <br /> <br /> Amicalement<br /> <br /> Franz